ニコラ・サッキ博士-本の著者：スポーツにおける薬物とドーピング-
このサイトのフォーラムで生まれた田畑プロトコルに関する私の最新の記事についての最近の非常に活発な議論は、科学とトレーニング理論の違いに関するこの新しいテキストを書くためのインスピレーションを与えてくれました。
この知識は、技術者が長年にわたって獲得した研究と実践的な経験に基づいています。
過去数十年にわたって、スポーツが人々の生活の中で果たす重要性が増していることを考えると、得られたすべての知識を科学的に検証するための努力がなされてきました。今日、実証されたものと正しいと思われるものに照らして、トレーニング知識の本体をトレーニング科学とトレーニング理論の2つの大きなカテゴリに分けることができます。
トレーニングの科学は、純粋に科学的な分析方法論を通じて実験を通じて得られたデータに基づいているため、客観性と厳密さのパラメーターを尊重します。この場合、運動活動の刺激に対する生物の反応に関する特定の研究を通じて得られた結果のみがスポーツは生物学と生理学の法則に基づいており、個人間の高度なばらつきを考慮する必要があるため、特定の結果を生み出すことは客観的に困難です。
特定の科学的研究による実験の概念は、このデモンストレーションがデータの収集と分析のためのツールと得られたデータの統計分析に基づくアプローチを利用して、科学的方法の仮定を尊重しなければならないことを意味します。
Xを行うことがYに起こることを確実に確認するには、客観性と科学的厳密さが不可欠です。これらの特性を得るには、科学的研究は以下に基づいている必要があります。
サンプル数の重要性;これは、研究参加者（サンプル）の数が多いほど、得られたデータが確実であるという統計的確実性が高くなることを意味します。
対照群との比較;これは、特定の数の人々があなたが研究したい特定の運動ストレスを受けていることを意味し、得られたデータはその特定のストレスを受けていないグループによって生成されたデータと比較されます。
前述の要請に続く特定のパラメータの実際の変化を検証するための、研究の開始時と終了時の正確で再現性のある制御テスト。したがって、このパラメータは明確で測定可能でなければなりません。
得られたデータの厳密な分析と評価。
一方、トレーニング理論は、コーチ、インストラクター、アスリート、およびあらゆるスポーツのさまざまな実践者によって現場で経験的に得られた一連の知識を表しています。そのような知識は、現状では科学的に証明されていませんが、論理的な因果関係の実践と観察で実験されています：XがYに発生した場合、Yは仮説に従ってXの関数として変化します、証明されていない、傾向。
トレーニング理論は、この経験とこの経験に続いて行われた評価から生じます。トレーニングなど、特定の分野で不変とコミットメントを試みた人は誰でも、この分野での経験を積み、特定の因果関係を築くことができます。たとえば、多くの人は、過負荷の運動を行うことで筋肉が増えることを確認しています。その後、最も悔い改めたコーチやアスリートは、得られた結果に基づいてさまざまなトレーニング方法を理論化しました（たとえば、ヘビーデューティートレーニング、ワイデリアントレーニング）。ただし、この場合、同じ目標を達成するには、さまざまな理論がどのように主張しているのかがわかります。これらの理論は、科学的実験で得られる検証なしに、現場で得られた観察に基づいています。これは、理論が間違っている、または役に立たないことを意味するのではなく、単に科学的に有効な測定値を利用していないためです。の科学の一部になることはできませんいい結果。
特定のイベントの科学的検証は、それを取得するために必要な厳密さのために、長い時間がかかります。したがって、訓練の理論ははるかに急速に進化しますが、後者は時が経つにつれて、そして新しい経験の獲得とともに、間違っていることが判明する道をたどる場合があります。
したがって、スポーツなどの急速に進化する分野では、科学的に証明されなくても、正しいと思われることが常に正しいと証明されるとは限りません。
物語の教訓は、スポーツなどの分野では、特定の刺激に続いて絶対的な確実性で特定の効果を確認できるとは限らないということです（また、異なる生物が同じ刺激に異なる反応をするため）。ただし、仮説を立て、議論し、発展させ、それに応じて行動することは可能です...
.jpg)
